tisdag, oktober 07, 2008
Om sverigedemokrater - riktiga och på låtsas
Det blåser högervindar i Sverige. Moderaterna noterar sitt högsta väljarstöd på jag vet inte när. Sverigedemokraterna fördubblar sitt stöd, jämfört med Demoskops förra mätning i september, och har nu 4,5 procent av väljarsympatierna.
Att moderaterna vinner på finanskrisen är kanske inte så förvånande. Anders Borg är ekonomisk teknokrat ut i fingerspetsarna och det känns tryggt att luta sig mot en sån när det blåser kallt. Dessutom visade sig ju faktiskt regeringen ha rätt i sin återhållsamma ekonomiska politik. Sverige har lärt av sina tidigare misstag. Det märks inte minst i de svenska kommentarerna om den isländska ekonomiska kollapsen. ”Vad var det vi sa!”, skriker de svenska finanskommentatorerna mellan raderna.
Sverigedemokraternas monsterskutt är svårare att förklara. I söndags såg jag SVT-dokumentären ”En som alla – alla som en”, om Landskronabornas kamp om tolkningsföreträden och rätt till sin egen stad. Det var första gången på ett bra tag som jag påmindes om (sd) och deras lågintensiva opinionsbildning. Eller, nej förresten. Här i Järfälla har jag också tänkt på (sd), fast till skillnad från Landskrona är det frånvaron som är talande. I förra valet fick partiet sitt första mandat i kommunfullmäktige, Lars Sjögren la några motioner om övergångsställen, men sen tröttnade han. Nu står den sverigedemokratiska stolen tom, som i så många andra kommun- och regionalfullmäktige runt om i landet.
Alla sd-väljare i Järfälla har med andra ord fått se sin röst kastas bort på ingenting. Nu är det ingen som för deras talan. Sverigedemokraterna har ingen bärkraftig politik. Och de har inga lyskraftiga representanter, det visade SVT-dokumentären med all önskvärd tydlighet. Trots detta ökar stödet. Kraftigt.
Sd-väljare röstar inte på Sverigedemokraterna. De röstar på något de önskar skulle kunna vara Sverigedemokraterna. Ett parti fyllt av eldsjälar, som värderingsmässigt är en mix av vänsterpartiet (EU-motstånd), socialdemokraterna (löften om det gamla svenska folkhemmet) och kristdemokraterna (konservativa, kristna värderingar). Men Lars Sjögren här i Järfälla är – hoppas jag – en typisk representant för det verkliga (sd): ett gäng gnälliga smårasister som hoppar av sina förtroendeposter lika snabbt som de fått dem.
Men fantasipartiet Sverigedemokraterna kan gå långt, kanske ända in i riksdagen. Risken är att riksdagsvalet 2010 tajmar lågkonjunkturens djupaste sänka. Pressen – och ansvaret – ligger då på de etablerade riksdagspartierna att visa att de står för sin egen politik. Kristdemokraterna (3,2 procent i Demoskops mätning) är antagligen det parti som hotas mest av (sd). Samtidigt ligger partierna nära varandra i vissa värderingsfrågor. Kanske kan (kd) använda detta till att utmanövrera rasisterna. Det skulle ge dem många sympatipoäng.
Läs mina tidigare inlägg och kommentarer om (sd) här och här.
Att moderaterna vinner på finanskrisen är kanske inte så förvånande. Anders Borg är ekonomisk teknokrat ut i fingerspetsarna och det känns tryggt att luta sig mot en sån när det blåser kallt. Dessutom visade sig ju faktiskt regeringen ha rätt i sin återhållsamma ekonomiska politik. Sverige har lärt av sina tidigare misstag. Det märks inte minst i de svenska kommentarerna om den isländska ekonomiska kollapsen. ”Vad var det vi sa!”, skriker de svenska finanskommentatorerna mellan raderna.
... och det är vi hjärtligt glada över
Sverigedemokraternas monsterskutt är svårare att förklara. I söndags såg jag SVT-dokumentären ”En som alla – alla som en”, om Landskronabornas kamp om tolkningsföreträden och rätt till sin egen stad. Det var första gången på ett bra tag som jag påmindes om (sd) och deras lågintensiva opinionsbildning. Eller, nej förresten. Här i Järfälla har jag också tänkt på (sd), fast till skillnad från Landskrona är det frånvaron som är talande. I förra valet fick partiet sitt första mandat i kommunfullmäktige, Lars Sjögren la några motioner om övergångsställen, men sen tröttnade han. Nu står den sverigedemokratiska stolen tom, som i så många andra kommun- och regionalfullmäktige runt om i landet.
Alla sd-väljare i Järfälla har med andra ord fått se sin röst kastas bort på ingenting. Nu är det ingen som för deras talan. Sverigedemokraterna har ingen bärkraftig politik. Och de har inga lyskraftiga representanter, det visade SVT-dokumentären med all önskvärd tydlighet. Trots detta ökar stödet. Kraftigt.
Sd-väljare röstar inte på Sverigedemokraterna. De röstar på något de önskar skulle kunna vara Sverigedemokraterna. Ett parti fyllt av eldsjälar, som värderingsmässigt är en mix av vänsterpartiet (EU-motstånd), socialdemokraterna (löften om det gamla svenska folkhemmet) och kristdemokraterna (konservativa, kristna värderingar). Men Lars Sjögren här i Järfälla är – hoppas jag – en typisk representant för det verkliga (sd): ett gäng gnälliga smårasister som hoppar av sina förtroendeposter lika snabbt som de fått dem.
Men fantasipartiet Sverigedemokraterna kan gå långt, kanske ända in i riksdagen. Risken är att riksdagsvalet 2010 tajmar lågkonjunkturens djupaste sänka. Pressen – och ansvaret – ligger då på de etablerade riksdagspartierna att visa att de står för sin egen politik. Kristdemokraterna (3,2 procent i Demoskops mätning) är antagligen det parti som hotas mest av (sd). Samtidigt ligger partierna nära varandra i vissa värderingsfrågor. Kanske kan (kd) använda detta till att utmanövrera rasisterna. Det skulle ge dem många sympatipoäng.
Läs mina tidigare inlägg och kommentarer om (sd) här och här.
Kommentarer:
<< Tillbaka
Man vet inte om man ska skratta eller gråta när en svenskfientlig innerstads brat som du klistrar etiketter på folk till höger och vänster. Om du ska göra dig trovärdig när du ylar om rasister så är min rekommendation att du tar och flyttar från ditt innerstads reservat och bosätter dig i en förort så får vi se om du är lika stöddig!
# skrivet av 
: 07 oktober, 2008 17:05
: 07 oktober, 2008 17:05
Rasism?
Ja om men skulle definiera rasism som åsikten att människor av olika etniskt ursprung skall omfattas av lagar som baseras på just detta etniska ursprung som rasism, så är det bara att konstatera de facto, att vartenda parti i riksdagen är rasistiskt.
De har stiftat och upprätthåller lagar som baseras på etniskt ursprung (arbetsmarknadslagar och hets mot folkgrupp). Det spelar ingen roll vad man säger att syftet med dessa raslagar var från början, de är och förblir rasistiska. Och om man då stödjer något av de etablerade riksdagspartierna, ja vad är man då?
Ja om men skulle definiera rasism som åsikten att människor av olika etniskt ursprung skall omfattas av lagar som baseras på just detta etniska ursprung som rasism, så är det bara att konstatera de facto, att vartenda parti i riksdagen är rasistiskt.
De har stiftat och upprätthåller lagar som baseras på etniskt ursprung (arbetsmarknadslagar och hets mot folkgrupp). Det spelar ingen roll vad man säger att syftet med dessa raslagar var från början, de är och förblir rasistiska. Och om man då stödjer något av de etablerade riksdagspartierna, ja vad är man då?
# skrivet av : 07 oktober, 2008 17:08
: 07 oktober, 2008 17:08
Tack för påminnelsen, Erik. Järfälla ska vi satsa på extra mycket på nu.
Några klargöranden dock:
1. Har Lars Sjögren verkligen hoppat av? Jag har för mig att han är kvar som ledamot men har inte haft möjlighet att närvara den senaste tiden på grund av personliga skäl. Marita Carlsson, då?
2. Alla sd:s motioner röstas ner, oavsett hur bra de är och oavsett vad de handlar om. Bara i cirka sju kommuner har sd lyckats påverka någonting alls, enligt Dagens Samhälle (och en granskning av TV4 tidigare), men ingenting (direkt i alla fall) på invandringspolitiken. Detta beror på grund av att de sju nuvarande riksdagspartiernas representanter har fått order om detta från respektive partiledning.
3. Du skriver om sd:s tomma stolar, men du nämner inte varför de stor tomma. Den främsta anledningen är förstås att sd-politiker är mycket grovt utsatta för hot, våld och trakasserier. Säpo har kommit fram till att sd är värst utsatt och att motivbilden skiljer sig när det gäller hot mot sd:
http://www.sakerhetspolisen.se/publicerat/nyhetsarkiv/nyheter2007/hotmotfortroendevaldanyrapport.5.59a6ce1f116807f34088000356.html
Du nämner inte heller att sd skulle kunna tillsätta samtliga tomma stolar idag eftersom partiet har växt så mycket sedan valet 2006, men vallagen tillåter inte efternominering.
4. SVT-dokumentären var grovt vinklad och full med propagandatricks i syfte att ge ett högst osympatiskt intryck av sd-politikerna och utmåla de massiva probleme i Landskrona som rena Bullerbyn... Till och med Expo, genom Dagens Nyheters ledarsida, erkände detta:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=835944
5. Sd är inte rasistiskt utan kulturnationalistiskt och invandringskritiskt:
http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html
6. Sd är inte ett vänster- eller högerparti utan ett Sverigevänligt och nationalistiskt mittenparti som är vänster i vissa frågor och höger i andra.
Och så vidare...
Några klargöranden dock:
1. Har Lars Sjögren verkligen hoppat av? Jag har för mig att han är kvar som ledamot men har inte haft möjlighet att närvara den senaste tiden på grund av personliga skäl. Marita Carlsson, då?
2. Alla sd:s motioner röstas ner, oavsett hur bra de är och oavsett vad de handlar om. Bara i cirka sju kommuner har sd lyckats påverka någonting alls, enligt Dagens Samhälle (och en granskning av TV4 tidigare), men ingenting (direkt i alla fall) på invandringspolitiken. Detta beror på grund av att de sju nuvarande riksdagspartiernas representanter har fått order om detta från respektive partiledning.
3. Du skriver om sd:s tomma stolar, men du nämner inte varför de stor tomma. Den främsta anledningen är förstås att sd-politiker är mycket grovt utsatta för hot, våld och trakasserier. Säpo har kommit fram till att sd är värst utsatt och att motivbilden skiljer sig när det gäller hot mot sd:
http://www.sakerhetspolisen.se/publicerat/nyhetsarkiv/nyheter2007/hotmotfortroendevaldanyrapport.5.59a6ce1f116807f34088000356.html
Du nämner inte heller att sd skulle kunna tillsätta samtliga tomma stolar idag eftersom partiet har växt så mycket sedan valet 2006, men vallagen tillåter inte efternominering.
4. SVT-dokumentären var grovt vinklad och full med propagandatricks i syfte att ge ett högst osympatiskt intryck av sd-politikerna och utmåla de massiva probleme i Landskrona som rena Bullerbyn... Till och med Expo, genom Dagens Nyheters ledarsida, erkände detta:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=835944
5. Sd är inte rasistiskt utan kulturnationalistiskt och invandringskritiskt:
http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html
6. Sd är inte ett vänster- eller högerparti utan ett Sverigevänligt och nationalistiskt mittenparti som är vänster i vissa frågor och höger i andra.
Och så vidare...
Så vitt jag vet så är Sd inte etnonationalister, utan snarare kulturnationalister. Så jag förstår inte vad du grundar dina lögner om rasism på. För övrigt så lägger sverigedemokratiska ledamöter fler motioner per skalle än de övriga partiernas. Där har du dina eld-gubbar. För övrigt så finns det knappt några seriösa politiker i några kommuner, oavsett parti. Att media väljer att fokusera på enstaka sverigedemokraters handlingar medan övriga partier är lika dåliga, är ju löjligt. Men de lyckas tydligen lura såna som dig.-
# skrivet av : 07 oktober, 2008 18:46
: 07 oktober, 2008 18:46
Enligt fakta är 50% utav sveriges befolkning "rasister" eller "främlingsfientliga" då dessa håller med om SDs huvudfråga. Och vi ska ju inte tala opm hurvida resterande partier var fram till luciabeslutet på 90-talet, detta då de flesta då sa vad SD säger idag. Källa:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_149336.svd
Skicka en kommentar
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_149336.svd
# skrivet av : 07 oktober, 2008 23:08
: 07 oktober, 2008 23:08 << Tillbaka
