tisdag, december 06, 2005
Fråga inte Freivalds
Återigen en sen kommentar, men det här uttalandet har gnagt mig sedan förra torsdagens Aktuellt. På kvällen efter offentliggörandet av Katastrofkommissionens slutrapport säger Laila Freivalds att hon inte hade information om katastrofens omfattning eftersom hon "inte följer nyhetsrapportering överhuvudtaget". Hon menar att hon i sitt arbete omöjligen kan läsa en tidning, lyssna på radio eller titta på tevenyheter, eftersom arbetet upptar så mycket av hennes tid. Dessutom befinner hon sig ofta på resa. Förvisso var hon varken på resa eller ens i tjänst när tsunamikatastrofen ägde rum. Likväl följer hon av princip inte reguljär nyhetsförmedling. Istället så förlitar hon sig på den information hon får från "våra svenska ambassader och underrättelseverksamhet".
Nu vet vi varför (från DN 12/2-05)
"Jag har en hel organisation som säkerställer att jag får information om vad som händer", säger Freivalds. Maken till lat och verklighetsfrånvänd inställning till sitt uppdrag har jag svårt att föreställa mig. För det första kan man tänka sig att landets utrikesminister har ett eget spontant intresse för vad som sker i världen. För det andra kan man tänka sig att detta intresse gör att hon själv aktivt söker information om händelser och fenomen, istället för att bara passivt vänta på att bli matad av sina tjänstemän. För det tredje borde det vara uppenbart för utrikesdepartementets högsta chef att svenska ambassader i sin nyhetsrapportering hem till Stockholm nästan uteslutande refererar rapportering från lokala och internationella nyhetsbyråer och tevekanaler. I en situation som den i Thailand är det direkt korkat att tro att Sveriges ambassad i Bangkok skulle kunna förmedla information lika effektivt och uppdaterat som Reuters, BBC eller för den delen SVT. Dessutom hade förmodligen (och förhoppningsvis) ambassadpersonalen mer prioriterade uppgifter på sitt bord den 26 december 2004 än att sitta och fila på nyhetsfax att skicka till Stockholm.
Det värsta är att Freivalds inte ens nu visar några tecken på att börja titta på nyheterna. Skulle tredje världskriget bryta ut, fråga inte utrikesministern, men hör med Fritidsresor, de kanske vet något.
Nu vet vi varför (från DN 12/2-05)
"Jag har en hel organisation som säkerställer att jag får information om vad som händer", säger Freivalds. Maken till lat och verklighetsfrånvänd inställning till sitt uppdrag har jag svårt att föreställa mig. För det första kan man tänka sig att landets utrikesminister har ett eget spontant intresse för vad som sker i världen. För det andra kan man tänka sig att detta intresse gör att hon själv aktivt söker information om händelser och fenomen, istället för att bara passivt vänta på att bli matad av sina tjänstemän. För det tredje borde det vara uppenbart för utrikesdepartementets högsta chef att svenska ambassader i sin nyhetsrapportering hem till Stockholm nästan uteslutande refererar rapportering från lokala och internationella nyhetsbyråer och tevekanaler. I en situation som den i Thailand är det direkt korkat att tro att Sveriges ambassad i Bangkok skulle kunna förmedla information lika effektivt och uppdaterat som Reuters, BBC eller för den delen SVT. Dessutom hade förmodligen (och förhoppningsvis) ambassadpersonalen mer prioriterade uppgifter på sitt bord den 26 december 2004 än att sitta och fila på nyhetsfax att skicka till Stockholm.
Det värsta är att Freivalds inte ens nu visar några tecken på att börja titta på nyheterna. Skulle tredje världskriget bryta ut, fråga inte utrikesministern, men hör med Fritidsresor, de kanske vet något.
Kommentarer:
<< Tillbaka
Jag tycker att det är ganska smart av utrikesministern att förlita sig på svensk underrättelsetjänst och inte En ding ding Expressen. Det är underrättelsetjänstens fel att hon inte fick snabb och korrekt information. Jag skulle bli direkt orolig om regeringen i krissituationer litar till reguljära medier för sitt beslutsfattande.
Ärligt talat Nils, tycker du att det är rimligt att Sveriges ambassad i Bangkok, i ett nödläge, ska belastas med att rapportera hem uppgifter som alla i Sverige redan känner till? Skulle det inte i fallet med tsunamin ha varit bättre att lägga ansträngningarna på att bistå svenska medborgare i nöd?
Jag tycker att Freivalds inställning är fullständigt förryckt! Det handlar inte om att hon ska hämta sina utrikespolitiska fördjupningar från Expressen, men när en vanlig jeppe på gatan får kännedom om en stor katastrof före utrikesministern, då är det något som är riktigt fel.
Jag tycker att Freivalds inställning är fullständigt förryckt! Det handlar inte om att hon ska hämta sina utrikespolitiska fördjupningar från Expressen, men när en vanlig jeppe på gatan får kännedom om en stor katastrof före utrikesministern, då är det något som är riktigt fel.
Sveriges ambassadör i Thailand, Jonas Hafström, gjorde just vad han förväntades göra och informerade UD i Sverige i flera fax, varav det första kom redan på annandagens morgon. Se: http://expressen.se/index.jsp?a=227587.
Kabinettssekreteraren väntade med att informera utrikesministern till dagen efter, vilket (som också Katastrofkommissionen konstaterar) var mycket, mycket dumt.
Men underrättelsetjänsten funkade som den skulle.
Kabinettssekreteraren väntade med att informera utrikesministern till dagen efter, vilket (som också Katastrofkommissionen konstaterar) var mycket, mycket dumt.
Men underrättelsetjänsten funkade som den skulle.
Ja, och det var också mycket mycket dumt av Laila Freivalds att inte följa nyheterna som vanligt folk.
Skicka en kommentar
<< Tillbaka
