tisdag, juli 04, 2006

Stoppa det perversa EU-pendlandet

EU är på många sätt en byråkrats våta dröm. Jättestora hus, med jättelånga korridorer där en massa människor springer runt och ser viktiga ut. Varje försök att förklara EU:s organisation och verksamhet är dömt att sluta upp förvirring och munhuggning. Oftast mynnar det ut i diskussioner om böjda gurkor, tullmurar och ersättningsnivåer för EU-parlamentariker.

Det är svårt att förstå sig på allt som händer inom EU och det är ofta ännu svårare att förstå varför. Men vissa saker är riktigt enkla. Som den att EU-parlamentet flyttar från Bryssel till Strasbourg några dagar varje månad. En procedur som ingen kan motivera men som kostar EU-medborgarna 200 miljoner euro varje år. Detta, liksom mycket annat ont i EU, har sin grund i fransk stolthet och tjurighet och det är egentligen bara fransmännen som står upp för vikten av denna månatliga pendlingsexercis.

Sunt förnuft och allmän anständighet talar för att detta omedelbart bör upphöra. Därför har en grupp EU-parlamentariker sjösatt en kampanj för att göra Bryssel till EU-parlamentets enda säte. För att få upp frågan på kommissionens agenda behövs en miljon underskrifter. Gå in på www.oneseat.eu du också, och visa ditt missnöje med detta perversa resursslöseri. I skrivande stund har nästan 760 000 EU-medborgare skrivit under listan. (Tack Aapo för tipset!)

Kommentarer:
Helt off-topic, men...

...är det inte läge att du ber om ursäkt för det här?

Jag menar, kommentarer såsom "Problemet är gigantiskt och under fotbolls-VM kommer det att bli än större eftersom efterfrågan på unga kvinnokroppar kommer att öka drastiskt.", har ju visats sig endast att existera i dina politisk korrekta fantasier.

Det bästa är ändå när du säger: "Män åker på hockeyläger och knullar horor, män åker på svensexor och knullar horor, män åker på konferenser och knullar horor, män åker till EU-parlamentet och knullar horor och män åker och kollar på fotboll i Tyskland och knullar horor. Det är ett faktum."

Detta är alltså inte ett faktum (brösttoner övertygar sällan).

Hoppas att du hade det trevligt på hockeylägret, svensexan, konferensen, parlamentet, och i tyskland: jag antar att du tillhör extentionen män?
 
Pontus: Det är lugnt att vara off-topic. Kul att någon tillslut kommenterade mitt inlägg om prostitution (mitt första och enda omnämnande i SR:s numera nedlagda bloggkrönika).

Men jag fattar inte riktigt vad det är jag ska be om ursäkt för. Vill du mena att trafficking inte är ett stort problem, som inte blev ännu större under fotbolls-VM? Finns det någon statistik på att prostitutionen inte ökade under VM? Det verkar som om problemet inte blev så stort som många befarat och det är ju bra nyheter, men att därifrån hävda att jag bör be om ursäkt för mitt inlägg är att dra det långt.

Är det inte ett faktum att män knullar horor? Vilka är det som knullar dem då?
 
Du kan t.ex. läsa här .

Trafficking är naturligtvis ett problem (en frisk människa kommer någonsin hävda motsatsen).

En motfråga: är det inte ett faktum att judar knullar horor? Letter? Belgare?

Jovisst, men inte på grund av deras etnicitet. Inte på grund av att de är män. (Det här kan komma som en newsflash för dig, men man kan vara man utan att ligga med prosituterade (eller knulla horor, som du hellre vill uttrycka det)).
 
Skriv lite om vapen...
 
En motfråga: är det inte ett faktum att judar knullar horor? Letter? Belgare?

Jo, manliga judar, letter och belgare. Kom igen Pontus, det är svårt att blunda för köns/genusdimensionen i prostitutionsfrågan. Det handlar om makt, och om kvinnor och män skulle delta i detta på lika vilkor skulle det inte vara några problem. Nu är det inte så utan prostitution handlar oftast om en man med mycket makt som drar nytta av en kvinna med lite makt.

Det här kan komma som en newsflash för dig, men man kan vara man utan att ligga med prosituterade

Aldrig har jag ens antytt att alla män ligger med prostituerade. Det jag säger är att män ligger med prostituterade, kvinnor är prostituerade (med vissa undantag naturligtvis). Det tycker jag är ett ganska okontroversiellt och självklart konstaterande, men du verkar inte hålla med, eller?
 
Naturligtvis finns det en könsdimension i prostitutionsfrågan. Frågan är hur signifikant den är: Genom ditt språkbruk så hävdar du implicit att X (vara man) orsakar Y (ligga med prostituerade). Nu har du själv tillochmed förnekat tillräckligheten i ett sådant resonemang. Frågan är om det ens är nödvändigt.

Nu, prostitution kan kanske handla om makt, men sällan är det nog så att det "handlar oftast om en man med mycket makt som drar nytta av en kvinna med lite makt." Tittar man på den genomsnittlige torsken så är det en sorglig man, med minimal makt. Snarare en helt maktlös man.

Förövrigt: Vissa svenska kvinnor verkar glatt ligga med prostituerade män ifrån Gahna. Detta falsifierar ju naturligtvis det mesta du har sagt och gör kommentarer såsom:

"Det jag säger är att män ligger med prostituterade, kvinnor är prostituerade"

"Män åker på hockeyläger och knullar horor, män åker på svensexor och knullar horor, män åker på konferenser och knullar horor, män åker till EU-parlamentet och knullar horor och män åker och kollar på fotboll i Tyskland och knullar horor. Det är ett faktum."

till ogenomtänkta fördomar.
 
Det känns som att vår debatt börjar gå lite på tomgång när du tvingas förvränga mina citat för att driva din tes.

Jag har aldrig hävdat att det finns någon naturlag som säger att män måste ligga med prostituerade. Jag har heller inte förnekat att det finns kvinnor som ligger med prostituerade.

Det jag har skrivit runt prostitution, kvinnor och män är generaliseringar och självklart finns det undantag. Men det blir en ganska fattig (och närmast meningslös) diskussion om alla utsagor måste hålla i alla situationer, alltid. Det är trots allt inte naturvetenskap vi sysslar med här. Allt som sägs i frågan kan kritiseras, men det betyder inte att det för den skull är påhitt eller fördomar.

Jag vidhåller f.ö. att det är en asymetrisk maktrelation mellan torsken och den prostituerade, hur sorglig torsken än må vara.
 
Jag använder endast copy/paste så några citat är inte förvrängda.

"Men det blir en ganska fattig (och närmast meningslös) diskussion om alla utsagor måste hålla i alla situationer, alltid."

Naturligtvis inte (schyst strawman btw). Men när du säger att "Män åker på hockeyläger och knullar horor, män åker på /.../" så låter det som att det är något vi kan förvänta oss från ett hockeyläger eller en svensexa...vilket vi inte kan (du bör kanske revidera din vänskapskrets).

Det är återigen generaliseringar och fördomar som hör hemma på historiens skräphög. Hade det varit någon annan grupp en just män hade dina uttalanden förmodligen varit olagliga.

Förövrigt Erik, tillhör du dessa män? Dina vänner? Eller är ni några av dessa oerhört få, men mycket fina, undantagen?
 
Du, Pontus. Med risk för att verka småaktig så undrar jag hur det är i ditt hockeylag? Bara schysta killar där eller? Många hockeykillar är nog verkligen för ett jämställt samhälle och har säkert sunda relationer både till män och kvinnor, sexuellt som platoniskt. MEN många är och har det INTE.

Att lyfta fram ett problem för debatt handlar om att belysa och ge exempel. INTE att argumentera med undantagen (eller för den skull majoriteten) av en företeelse. Vad tjänar det till? Ursäkta en extrem jämförelse; människor blir mördade i Sverige. Men de flesta blir det inte. Enligt dig så borde vi väl inte försöka göra någonting åt det, eller?

Fokusera på problemet och vad som kan göras åt det, inte ovidkommande, tomma och självklara ”motargument”.

/en Vän
 
Min vän,

Vilken sjuk jävla jämförelse. Du har totalt missförstått. Till ditt "mördar-exempel": Min poäng är att bara för att människor blir mördade så innebär inte det att analysen skall vara:

"Män åker på hockeyläger och mördar, män åker på svensexor och mördar, män åker på konferenser och mördar, män åker till EU-parlamentet och mördar och män åker och kollar på fotboll i Tyskland mördar. Det är ett faktum."

Eller att: "Det jag säger är att män mördar, kvinnor blir mördade".

Naturligtvis finns det rötägg överallt, och så även i hockeylag. Men deras problem är att de är rötägg, inte att de är män. Så "fokusera på problemet och vad som kan göras åt det, inte ovidkommande, tomma och självklara 'motargument'".
 
Meh! Det går ju inte att diskutera med dig ju...

Tråk.

/INTE din vän
 
Tack vännen för backuppen.

Pontus, jag försöker igen: Jag har aldrig påstått att alla, många eller ens en betydande minoritet av männen i vårt samhälle ligger med prostituerade.

Enligt Amnesty Int. har en av åtta svenska män någon gång köpt sex. Mycket eller lite? Döm själv. Jag tycker det är en ganska hög siffra med tanke på att INGEN någonsin talar detta. Framför allt inte de som köpt sexet. Det är därför jag anklagar dessa män för hykleri. Om det nu inte är något fel med prostitution, varför är det ingen av alla dessa hundratusentals män som står upp för det?

Återigen: Alla män köper inte sex. Men (nästan) alla som köper sex är män. Detta är det enda som jag hävdat. Om du gör ett besök i valfri Central- eller Östeuropeisk huvudstad (själv tillbringade jag ett halvår i Vilnius) kommer du träffa på många män som köper sex på sin svensexa/konferensresa/hockeyläger. Men du kommer ha stora svårigheter att hitta några kvinnor som gör samma sak. Du kan försöka missförstå mig hur mycket som helst, men detta är och förblir ett faktum.

Jag menar att detta är ett strukturellt problem som har med kön/genus att göra. En ganska självklar ståndpunkt som jag delar med många, inte bara "rabiata feminister".
 
Ah ok, jag fattar. Män går på statsvet i lund och knullar horor, män arbetar på ambassader i Vilnius och knullar horor, män bloggar från måsvägen och knullar horor...

Känn dig absolut inte träffad: Jag har aldrig sagt att DU knullar horor. (Jag håller med om att formuleringen låter aningen otrevlig, men ditt språkbruk och insinuationer är på samma nivå.)

NU, min första poäng var att du hade fel i ditt initiala inlägg. Du bad om en länk. Jag länkade. Du bytte samtalsämne. Kan du inte återgå till ursprungsfrågan?
 
Jag hade inte fel i mitt initiala inlägg. I din länk finns inga belägg för att prostitutionen inte skulle gått upp under VM. Det enda som sägs är att den inte gått upp så mycket som många befarat och det är, som sagt, mycket goda nyheter.

F.ö. känns det som att det mesta blivit sagt och vi kommer nog inte längre i den här diskusionen.
 
Skicka en kommentar

<< Tillbaka